Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog
21 janvier 2012 6 21 /01 /janvier /2012 09:24

Megaupload est fermé et tous les poltiticens se réjouissent comme s'il s'agissaient d'une organisation mafieuse. C'est vrai que permettre le partage de la culture c'est de la "délinquance", du "vol".

 

 

 

 

La culture ça se ne partage pas, ça se paye! Les bénéfices des majors sont sauvés, enfin presque, il reste juste : Rapidshare, Hotfile, FileSonic, Wupload, Uploaded, Letitbit, Extabit, FileServe, Mediafire,  Depositfiles, Netload, CrockoFilefactory,  Badongo, 4shared, Przeklej, Dump, Uploading, Storage, Megashares, Furk, 4FastFile, UploadBox, GoldFile, GigaSize, Enterupload, TurboBit, Diglo, HitFile, Oron, Kickload, ZippyShare, SoundCloud, BitShare, PiggyShare, UploadStation, FreakShare, x7, SpeedyShare, Fyels...

 

Plus sérieusement, je vous conseil de lire le rapport du conseil fédérale Suisse :

 

« Internet a profondément modifié notre façon de consommer de la musique, des films et des jeux informatiques. Ces nouvelles habitudes ne devraient toutefois pas avoir de conséquences négatives sur la création culturelle. Le cadre juridique actuel permet de répondre de manière adéquate au problème des utilisations illicites d'œuvres. Il n'y a donc pas lieu de prendre des mesures législatives »

 

« Les utilisateurs de sites de partage continuent d'investir les économies réalisées dans les divertissements. Comme le montre l'étude néerlandaise, cette observation vaut particulièrement pour les plus gros téléchargeurs de copies illicites. Ils consomment certes à moindres frais de la musique téléchargée sur Internet, mais investissent les économies réalisées dans des concerts et des produits de merchandising. »

 

Rien ne se perd en économie. HADOPI est donc inutile et le rapport continu :

 

« Bien que la Haute Autorité pour la diffusion des oeuvres et la protection des droits sur Internet (Hadopi) (...) se prévale de quelques succès il est impossible d'évaluer à l'heure actuelle l'impact de ces avertissements à long terme. D'un point de vue objectif, les effets de ce levier d'action semblent plutôt limités. »

 

HADOPI est inutile et inéfficace...

 

« Les coûts annuels de fonctionnement de l'Hadopi s'élèvent à 12 millions d'euros selon le budget 2011 du ministère français de la Culture et de la Communication. »

 

HADOPI est inutile, inéfficace et coute cher!

 

« le verrouillage d'Internet est considéré comme une violation de l'art. 19, al. 3, du Pacte international relatif aux droits civils et politiques »

 

HADOPI est inutile, inéfficace, coute cher et c'est probablement illégal!

 

Source :

 

Violations de droits d'auteur sur Internet : le cadre juridique actuel est suffisant

Communiqués, Le Conseil fédéral, 30.11.2011

 


 

Anonymous strikes back

 

 

 

Repost 0
Published by doc-fab - dans Politique
commenter cet article
6 septembre 2011 2 06 /09 /septembre /2011 23:05

Absolument consterné devant la nouvelle campagne de pub de Dove ®

 

racist-dove-ad-13347-1306333206-5-1.jpg

 

C'est tellement horrible que j'ai cru à un fake et j'ai verifié sur leur site. Bon ce n'ai pas une crème blanchissante (encore heureux),  j'ai l'impression qu'ils ont voulu mettre un peu de diversité mais qu'ils ont merdé la disposition des mannequins sur l'affiche ce qui semble suggérer qu'une belle peau est une peau blanche. C'est quand même incroyable que personne n'ai remarqué que la mannequin noir est du côté BEFORE (pas belle peau) et la blanche du coté AFTER (belle peau), avec une brune au milieu qui ferait la transition...

 

Beau boulot les publicitaires!

 

Sur le coup ça m'a rappelé ça :

 

T3-ICO-010_0.jpg

 

 

Ainsi que cette vidéo que j'avais déjà posté sur ce blog.

 

 

Repost 0
Published by doc-fab - dans Politique
commenter cet article
23 août 2011 2 23 /08 /août /2011 16:52

 

 

Repost 0
Published by doc-fab - dans Politique
commenter cet article
19 juin 2011 7 19 /06 /juin /2011 22:23

 

 

 

Le site du film Happy World (available in english)

 

Retrouvez le dossier dictature Birmane sur Owni.fr

Repost 0
Published by doc-fab - dans Politique
commenter cet article
20 avril 2011 3 20 /04 /avril /2011 12:26

Je tenais juste à répondre aux petites phrases de Claude Guéant, digne successeur de Brice Hortefeaux au poste de ministre de l'intérieure, avec ces deux court-métrages diffusés sur arte.

 

 

 

 

Repost 0
Published by doc-fab - dans Politique
commenter cet article
23 mars 2011 3 23 /03 /mars /2011 13:24

Water Makes Money retrace le processus qui a conduit à l’abandon des régies publiques, encouragé par « le droit d’entrée » : une pratique consistant, pour les opérateurs privés, à mettre à disposition des communes une confortable somme d’argent afin de s’assurer la conversion au modèle du partenariat public-privé (PPP). Ces mariages d’intérêt ne sont pas restés sans conséquences pour les usagers : factures en constante augmentation, canalisations non entretenues, pratiques de pots-de-vin pour obtenir les marchés, accointances coupables avec la sphère publique…

Le film fait l'objet d'une attaque en diffamation par Veolia.

 

 

 

Water Makes Money retraces the process that led to the abandon of the public water-system, encouraged by the " entrance fee ": a practice, for private operators, to offer the  community district a comfortable sum of money to ensure the conversion to the model of public-private partnership (PPP). These marriages of interest does not remain without consequences for people: ever-increasing bills, lines not maintained propely, practices of bribes to obtain markets, guilty acquaintances to the public sphere ...
The movie is being sued for defamation by Veolia.
Repost 0
Published by doc-fab - dans Politique
commenter cet article
8 décembre 2010 3 08 /12 /décembre /2010 18:12

Hans Rosling vulgarise les statistiques

 

 

 

Je suis assez sceptique quand à sa conclusion "tout le monde va devenir plus riche et vivre plus longtemps" pour deux raisons :

1- Juste avant sa conclusion il relativisait justement ces données en expliquant qu'il y avait toujours de fortes inégalités au sein de chaque nation. Chaque points est donné par la moyenne d'une population qui n'est pas forcément homogène. En regardant rapidement ces données (ce à quoi nous incite les jolies effets spéciaux) on a vite fait de confondre la moyenne nationale avec la population réelle (ce que fait Hans Rosling). Est-ce toute la population qui devient plus riche ou seulement une élite très minoritaire?

2- Il confond allègrement espérance de vie et durée de vie (erreur inadmissible pour un statisticien) et devrait savoir que l'augmentation de l'espérance de vie qu'il observe (et interprète comme un allongement de la durée de vie) est en faite principalement dû à une baisse de la mortalité infantile. Donc ça ne veut pas dire qu'on va vivre plus vieux mais qu'on survit mieux les premières années.

 

Hans Rosling fait tout de même une très belle présentation (sur la forme). Sur le fond, malgré la quantité de données impressionnante, je trouve ça un peu léger ; pas vraiment d'idées innovantes et une analyse assez simpliste. C'est un peu le problème de ces outils graphiques, c'est pas parce que c'est jolie et donc que ce n'est pas ennuyeux (comme peuvent souvent l'être les statistiques) que c'est forcement intéressant (sur le fond)... De plus il présente les mêmes données depuis des années (mise à jour), il semblerais que son travail ce concentre plutôt sur l'amelioration des outils d'animation graphiques pour présentation que l'études des statistiques relatives au développement sociaux-économique mondial.

 

Vous pouvez retrouver toutes ces données sur le site Gapminder et d'autre présentation de Hans Rosling sur TED.com 

Repost 0
Published by doc-fab - dans Politique
commenter cet article
18 novembre 2010 4 18 /11 /novembre /2010 19:07

Repost 0
Published by doc-fab - dans Politique
commenter cet article
28 octobre 2010 4 28 /10 /octobre /2010 17:29

En cette période de réforme des retraites, j'en est plus que marre d'entendre les politiciens répéter que :

 

"La durée de vie augmente, il faut donc travailler plus".

  

Qu'est ce qu'on entend exactement par "durée de vie"?

Il s'agit en réalité de l'espérance de vie qui est, en France, autour de 80 ans.

 

Est ce que ça veut dire que je vais mourir autour à environ 80 ans?  Absolument pas! Il s'agit plutôt d'une éstimation de la durée de vie d'un bébé qui nait en 2010 et vivrait toute ça vie dans les conditions de mortalité de cette même année.

 

Tout de suite on se rend compte que ça ne veut plus dire grand chose...

 

"Les statistiques c'est comme la lingerie : ce que l'on voit est très jolie mais l'essentielle est caché"

 

Reprenons depuis le début. Cette valeur est calculée à partir des données de la mortalité de l'année en question (ici 2006). [1]

 

Âge 0 1 2 3 4 5 ... 10 11 ... 40 ... 85 ... 100 ...
Nombre de décès 3186 270 161 124 102 96 ... 62 74 ... 1329 ... 21968 ... 2091 ...

 

L’âge moyen de décès est ici : 0x0,006 + 1x0,0005 + 2x0,0003 + ... + 120x0,004 = 75,5

 

(Déjà on vient de perde 5 ans d'espérance de vie!)

Mais cette valeur est très sensible à la distribution de la population. Par exemple une population plus jeune aura plus de jeune qui meurs et donc un âge moyen de décès plus bas, alors qu'en réalité ils vivront plus longtemps. C'est pour corriger cela qu'on a créé L'espérance de vie :

 

On rajoute donc les données de la distribution des âges de la population :

 

Âge 0 1 2 3 4 5 ... 10 11 ... 40 ... 85 ... 99 ...
Nombre de personnes 812 300 824 359 802 176 795 869 793 847 796 201 ... 760 070 771 651 ... 884 723 ... 274 013 ... 9 527 ...
Nombre de décès 3 186 270 161 124 102 96 ... 62 74 ... 1 329 ... 21 968 ... 2 965 ...

 

On calcule alors le taux de mortalité (nombre de décès divisé par le nombre de personne pour chaque âge).

Et le taux de survie = 100 - taux de mortalité (en pourcentage)

 

Âge 0 1 2 3 4 5 ... 10 11 ... 40 ... 85 ... 99 ...
Taux de mortalité 0,39% 0,03% 0,02% 0,02% 0,01% 0,01% ... 0,01% 0,01% ... 0,15% ... 8,02% ... 31,12% ...
Taux de survie 99,61% 99,97% 99,98% 99,98% 99,99% 99,99% ... 99,99% 99,99% ... 99,85% ... 91,98% ... 68,88% ...

 

On calcule ensuite, en multipliant les taux de survie, la proportion de personne arrivant à chaque âge :

 

Proportion arrivant à jusqu'à 1 ans = taux de survie à 1 ans

Proportion arrivant à jusqu'à 2 ans = (proportion arrivant à jusqu'à 1 ans) x (taux de survie à 2 ans)

Proportion arrivant à jusqu'à 3 ans = (proportion arrivant à jusqu'à 2 ans) x (taux de survie à 3 ans)

et ainsi de suite ...

 

Et la proportion de décès à cet âge = Proportion arrivant à jusqu'à cet âge x Taux de mortalité à cet âge

 

Âge 0 1 2 3 4 5 ... 10 11 ... 40 ... 85 ... 99 ...
Proportion arrivant jusqu’à cet âge 100% 99,61% 99,58% 99,56% 99,54% 99,53% ... 99,47% 99,46% ... 97,60% ... 43,78% ... 1,91% ...
Proportion de décès à cet âge 0,39% 0,03% 0,02% 0,02% 0,01% 0,01% ... 0,01% 0,01% ... 0,15% ... 3,82% ... 0,86% ...

 

L’espérance de vie est ici = 0 x 0,0039 + 1 x 0,0003 + ... + 85 x 0,0382 + ... = 80

 

 

On a alors créé une population virtuelle en faisant l'hypothèse que les taux de mortalité par âge du bébé qui vient de naître restaient identiques à ceux de cette année tout au long de sa vie. C'est à dire qu'on considère des taux de mortalité par âge qui reste constant pendant plus d'un siècle! Sans parler du fait qu'on parle d'un bébé imaginaire qui vient de naitre dans une population virtuelle!!! Remarquons également que dans notre population fictive 50% de la population dépasse 83 ans! Très réaliste donc...

 

L’espérance de vie est donc un indice conjoncturel, ce n’est pas la prévision de l’âge moyen des décès de l’année, pas plus que la durée de vie de ceux et celles qui viennent de naître !

 

Cette indice qui est calculé chaque année et augmente graduellement (notamment grâce à la baisse de la moralité infantile) en donnant l'impression que la durée de vie réelle augmenterait continuellement  et serait largement supérieure à l'âge de la retraite. Pourtant il n'a pas grande signification quant à notre durée de vie réelle puisque à ce jour aucune génération ne peut prétendre avoir vécu plus de 60-65 ans en moyenne. Certes, ces enfants pourront sans doute espérer vivre encore plus longtemps puisque la mortalité aux  âges élevés continue de baisser légèrement (uniquement pour les hommes), mais ces durées de vie sont trop futuristes et trop éloignées des conditions réelles.[2]

 

Il faudrait donc dire "L'espérance de vie augmente, il faut donc travailler plus". Malheureusement c'est pas les bébés imaginaires, nés dans une population virtuelle, qui vont travailler plus... C'est la durée de vie des gens qui meurt aujourd'hui qui a augmenter par rapport à celle de leur parents,

 

Notons que le mots espérance est bien choisi car il s'agit plus du résultat d'une foi mystique dans le progrès et la croissance que d'une observation scientifique rigoureuse de la réalité!  

 

Ou alors ils pourraient tout simplement dire la vérité : "la crise provoquée par la spéculation dérèglementée a mis à mal notre système sociale et comme on veut pas taxer capital (bien que responsable du problème) il faut baisser les pensions de la classe moyenne"

 


[1] François Sauvageot, Espérance de vie. Images des Mathématiques, CNRS, 2008.

 

[2]Jean-Claude Henrard, actualité et dossier en santé publique n° 21 décembre 1997

 

Repost 0
Published by doc-fab - dans Politique
commenter cet article
10 janvier 2010 7 10 /01 /janvier /2010 18:46
Après une longue pause hivernale je reprends l'écriture de ce blog, en cette nouvelle année 2010, pour vous donnez mon point de vu sur une question à la fois très simple et très compliqué :
 
"Pour vous qu'est ce qu'être français?"

Déjà c'est parler (et écrire) une langue de merde! Deux subordonnées avec deux fois le même verbe dans une aussi petite phrase c'est n'importe quoi! Pourquoi pas trois pendant qu'on y ait? "Pour vous qu'est ce que c'est qu'être français?".

Plus sérieusement, Maître Eolas donne des éléments de réponse d'un point de vue juridique. On peut acquérir la nationalité française par filiation (jus sanguini - le droit du sang ), en étant  né en France d’un parent lui-même né en France (jus soli + jus sanguini - le droit du sol + 1 droit du sang), par acquisition (conjoint), par la naissance et la résidence en France (au moins 5 ans entre 0 et 18 ans), par déclaration (adoption), par réclamation (les français qui vivent trop longtemps à l'étranger) et finalement par décision de l'autorité publique (naturalisation).
Evidemment, sur le site du gouvernemant il n'est question que de cette dernière catégorie de français. Les premières propositions d'Eric Besson ne porte que sur les conditions de naturalisation des étrangers : un contrat d'intégration, un entretien d'assimilation (?), un parrainage républicain, des cours d'éducation civique pour les étrangers... 
Le débat est complètement biaisé car question est mal posé. Je peux au mieux définir MON identité française. Mais il est impossible de faire la somme de toutes les identités françaises. On pourrait chercher le plus petit dénominateur commun pour comparer avec d'autres nations ce qui donnerait un cliché du français moyen, mais on a vraiment pas besoin d'un grand débat nationale pour ça!
Bref, ce débat sent mauvais. On ne parle pas de francophonie, de culture, des droits de l'homme, des lumières, de l'universalisme... mais bien des étrangers qui sont encore une fois perçu comme une menace pour l'identité nationale.

"Notre Nation s’est constituée au fil des siècles par l’accueil et l’intégration de personnes d’origine étrangère. Ce grand débat doit permettre de valoriser l’apport de l’immigration à l’identité nationale, et de proposer des actions permettant de mieux faire partager les valeurs de l’identité nationale à chaque étape du parcours d’intégration."

En réalité les propositions pour "mieux faire partage les valeurs de l'identité nationale" sont bien là mais Mr Besson ne propose rien pour valoriser l'apport de l'immigration. Pendant qu'on perd du temps dans un débat stérile un ministre fait des blagues racistes et tout le monde le soutient. Jacques Chirac refuse de concevoir qu'un jeune est né en France à cause de sa couleur de peau. Et on s'embourbe encore plus dans des polémiques sur la burqua et les minarets... Tout cela me deçoit et me fait honte.
Caché derrière ce faux débat se cache le vrai problème du racisme en France. On l'avait un peu oublié depuis le mondial 98 et la France black-blanc-beur, qui marqua la fin des mouvements anti-racistes (touche pas à mon pote). Mais les discriminations, le racisme, la peur des étrangers empoisonnent toujours la France même si grâce à Sarkozy on ne dit plus qu'on aime pas les étrangers mais qu'on "valorise l'identité nationale". Cette identité nationale me donne envie de vomir! Qu'on commence par arrêter de stigmatiser une partie des citoyens comme le fait Hortefeux et qu'on arrêter de mettre en doute l'identité française de citoyens parce qu'ils ne sont pas blanc!
L'immigration est une chance pour la France, ça prouve que la France reste un pays attractif malgré tout le mal que se donne le petit Napoléon pour détruire les acquis sociaux et piétiner les droits de l'homme. C'est une chance pour notre démographie et donc pour le système de retraite par répartition.
Il faudrait que ces vieux politiciens conservateurs descendent de leur tour d'ivoire pour aller voir la France d'en bas. Qu'ils descendent dans le RER parisien il seront surpris de voir qu'il y a pleins de black et de beurs dans le métro. C'est ce qui fait de la France un pays moderne dont je suis fière et pas  simplement le cliché de la vieille France qu'on vend au touristes. La mondialisation a crée la libre circulation des marchandises et des personnes et aucun mur n'arrêtera les flux migratoires. La planète va devenir un grand melting-pot et les pays qui l'accepteront survivront, ceux qui voudront s'en protéger en se repliant sur eux-même disparaîtront.
La France black-blanc-beur c'est ma génération, une France qui aime autant le taboulé et la haschich que la fourme et le beaujolais. Une France qui n'a pas connu la guerre d'Algerie, qui rêve de l'Afrique et qui se sent chez soi en Europe. Une France moderne qui n'a pas besoin qu'on lui inculque les valeurs de l'identité nationale labellisé par le gouvernement  mais qui voudrait qu'on arrête de remettre en question la citoyenneté française de ceux qui ne sont pas blanc!
Finalement le plus grave, c'est bien le repli identitaire que peut entraîner ce débat, qui ne va débouche sur aucunes solutions mais aura laissé s'immiscer l'idée que l'identité française serait en danger. Vers quels identités se réfugier alors? Pourquoi pas des identités régionales comme c'est le cas partout en Europe? Comme les wallons et les flamants en Belgique, les irlandais du nord (déjà indépendant),  les écossais et les gallois (autonome), la Bavière de plus en plus indépendantiste, la ligue du nord en Italie, les Catalans en Espagne demandent leur indépendance si fort que l'Espagne refuse de reconnaître l'indépendance du Kosovo de peur que l'Europe crée un précédant... Les revendications indépendantiste des bretons, des basques, des savoisiens (indépendantiste savoyards, si si ça existe!), des corses sont renforcées par l'affaiblissement de l'identité française qui est remise en question sans qu'on puisse y apporter de réponse... Peut on vraiment croire que la France sera épargné par ce phénomène de replis identitaire? Sommes nous vraiment plus intelligent que les autres au point que l'on puisse jouer avec le feu de cette façon? La France ne sera jamais un pays musulman, car la France est laïque de part ça constitution et son appartenance à l'Europe, par contre il n'y a aucun garde-fou contre d'éventuelles revendications séparatistes. Si les indépendantistes continuent à croître qui restera-t-il dans 20 ans pour défendre l'identité française? Peut-être justement ces français d'origine étrangère que l'on refuse d'écouter aujourd'hui...

superdupont.jpg

PS : Le problème du racisme est loin d'être anecdotique car il ne s'agit pas uniquement des électeurs du front national. D'après une étude américaine 80 % de la population est inconsciemment raciste. J'ai fait le test et mon cerveau arrive plus facilement à associer des visages blancs avec des émotions positives et des visages noirs avec des émotions négatives que l'inverse. Ça fait pas forcement plaisir mais il faut bien en prendre conscience pour pouvoir se corriger. Ce genre de racisme inconscient est difficilement perceptible mais il peut être lourd de conséquence lors d'un entretien d'embauche quand on sait l'importance d'une première impression totalement subjective et biaisée par le formatage cérébrale dont nous sommes sujet. Cela explique assez bien pourquoi il y a autant de discrimination bien que tous le DRH ne soit pas consciemment raciste.
Pour faire le test cliquez ici.

"Il est plus facile de briser un atome qu'un préjuger"
A. Einstein


PS 2 : Juste pour le plaisir voici un extrait de Maitre Eolas qui cite Beaumarchais :

 
"Nationalité, Sécurité sociale, des métiers réservés, tout cela rend si fier !
Qu’avez-vous fait pour tant de biens ?
Vous vous êtes donné la peine de naître, et rien de plus.
Du reste, homme assez ordinaire ; tandis que moi, morbleu !
Perdu dans l’humanité obscure,
il m’a fallu déployer plus de science et de calculs pour obtenir ma carte de séjour seulement,
qu’on n’en a mis depuis cent ans à gouverner tous les EPAD…
"


Repost 0
Published by fab - dans Politique
commenter cet article